Хансон, Виктор Дэвис

Тип статьи:	Регулярная статья
	Л.Гроервейдл
Дата создания:	21.03.2026

Виктор Дэвис Хансон
Victor Davis Hanson
в 2005 г.
Род деятельности:	историк, политический комментатор
Дата рождения:	5 сентября 1953(1953-09-05) (72 года)
Место рождения:	Сельма, Калифорния, США
Гражданство:	США

Виктор Дэвис Хансон (Victor Davis Hanson, р. 1953, Сельма, Калифорния, США) - историк, политический комментатор.

Биографические сведения

Родителей звали Уильям Ф. Хансона и Полин Дэвис.

Окончил Калифорнийский университет в Санта-Крузе, бакалавр искусств, 1975 год. Учился в Американской школе классических исследований, 1978–79 годы; Стэнфордский университет, доктор философии, 1980 год.

Был профессором в Калифорнийском государственном университете, Фресно; с 1985 г. почётный профессор.

В 1991–92 гг. был приглашенным профессором классической филологии Стэнфордского университета (Калифорния).

В 1992–93 гг. был стипендиатом Национального фонда гуманитарных наук в Центре перспективных исследований в области поведенческих наук, Стэнфорд, Калифорния.

В 2002–03 гг. был приглашенным профессором военной истории имени Шифрина в Военно-морской академии США, Аннаполис, Мэриленд.

По состоянию на начало 2026 г. был заслуженным научным сотрудником Центра американского величия, а также специалистом по классической филологии и истории в Институте Гувера при Стэнфордском университете, Стэнфорд, Калифорния.

Колумнист Tribune Media Services, чьи статьи публиковались в национальных изданиях с 2004 г.

Хэнсон является автором сотен статей, рецензий на книги, научных работ и газетных статей по вопросам, начиная от древнегреческой аграрной и военной истории и заканчивая внешней политикой, внутренней политикой и современной культурой.

Он написал или отредактировал двадцать четыре книги, включая, в 2024 году, «Аргументы в пользу Трампа».

Женат (с 1977 года), трое детей. Живёт в Сельме, Калифорния.

Постоянно занимается сельским хозяйством в качестве хобби.

Хансон не ассоциирует себя с правым политическим направлением или Республиканской партией. Он выступает как независимый эксперт.

При этом в своей публицистике он резко критикует ультралевые тенденции в современной американской и западной жизни и приветствует всех, кто с ними борется.

Он считает, что Израиль сегодня является примером той самой цивилизационной уверенности, которая необходима другим частям Запада для восстановления.

Избранные труды

• Warfare and Agriculture in Classical Greece, Giardina (Pisa, Italy), 1983, revised edition, University of California Press (Berkeley, CA), 1998.
• The Second World Wars: How the First Global Conflict Was Fought and Won, Basic Books.

Виктор Дэвис Хансон о механизме ультралевого психоза

Как деструктивные идеи и вспышки коллективного безумия так быстро превращаются в политику, законы и статус-кво? В конце концов, большинство из них не пользуются большой поддержкой общественности — и разве западные страны не считаются рационально управляемыми?

Обычно на пути к этим саморазрушительным приступам всеобщего безумия существует многоступенчатый процесс.

Суицидальный импульс так часто начинается с левоориентированных исследователей в элитных университетах (то есть, с профессоров, ищущих новую, привлекающую гранты теорию). Они начинают настаивать на том, что новая экзистенциальная угроза требует немедленного вмешательства правительства, нового законодательства, достаточного финансирования и повышения осведомленности общественности о надвигающейся опасности.

И вот, совершенно неожиданно, общественность предупреждают, что раскаленная планета будет затоплена из-за повышения уровня моря всего за десятилетие. Или что миллионы трансгендерных молодых людей — это наш следующий рубеж в области гражданских прав, учитывая, что они страдают молча, не имея политической поддержки, новых законов, программ и возможности получить «спасительные», мощные гормональные препараты и радикальные операции по смене пола. Действительно, путь от абсурдной идеи, зародившейся в преподавательской комнате, до либерального статус-кво составляет всего несколько лет.

Затем средства массовой информации, действуя заодно с академическим сообществом, начинают убеждать скептически настроенную общественность «следовать науке» и «доверять экспертам». Они клеймят всех сомневающихся как чудаков или «теоретиков заговора», распространяющих «дезинформацию» и «ложные сведения»; или как расистов, нативистов, сексистов, гомофобов и трансфобов, которых необходимо заставить замолчать.

Голливудские и спортивные знаменитости часто подхватывают эту волну, захватывая церемонии награждения и исполнение национальных гимнов перед играми, чтобы превзойти друг друга в демонстрации добродетели, предупреждая общественность о необходимости адаптироваться и измениться — иначе!

Практически в одночасье — возьмем, к примеру, — посещение уединенного пляжа без маски во время пандемии COVID, проявление скептицизма в отношении эффективности или безопасности экспериментальных вакцин или смелость поверить в то, что Уханьская лаборатория вирусологии (частично поддерживаемая грантами и грантами Национального института аллергии и инфекционных заболеваний доктора Энтони Фаучи и Национальных институтов здравоохранения) была источником искусственно созданного патогена COVID стали ересью. И виновные, как всегда, должны были быть наказаны либо юридически, либо посредством социальной изоляции и «культуры отмены».

В-третьих, либеральные фонды начинают финансировать больше «исследований», чтобы «доказать», что партийных «экспертов» нельзя игнорировать. Они также финансируют группы активистов, которые выходят на улицы, чтобы мобилизовать народную поддержку, что часто приводит к необходимым беспорядкам и иногда к насилию. Они придерживаются теории, что любые потрясения настолько расстроят общественность, что она поддержит почти все, лишь бы хаос прекратился.

Новые жертвы и их угнетатели создаются из ничего.

Вчерашняя радикальная политика превращается сегодня в расплывчатую отговорку, а завтрашняя некогда немыслимая радикальная идея становится обыденной и институционализированной.

О войне с Ираном (2026 год) и антисемитизме в США

Так что же происходит?

Я думаю, отчасти проблема в отсутствии освещения в СМИ. Там нет корреспондентов, работающих непосредственно на местах, потому что мы не находимся на передовой. Когда нет наземных боевых действий на вражеской территории, нет американских журналистов, работающих с войсками, которые могли бы предоставлять различные мнения и точные сведения.

Всё, что у нас есть, это журналисты, которым разрешен въезд в Иран. И это, как ни странно, CNN. И они сообщают официальную линию, исходящую от иранской теократии.

Опять же, воздушную войну очень сложно освещать, потому что самолеты и пилоты не могут ни с кем поговорить. Они находятся на изолированных и охраняемых базах. Они садятся в самолеты, выполняют свою миссию и возвращаются домой. И у журналиста нет возможности добраться до них или поговорить с ними.

Таким образом, вся наша информация поступает из трех источников: иранской пропагандистской машины, которая совершенно не заслуживает доверия — она примерно так же не заслуживает доверия, как и данные о количестве жертв ХАМАС, которые мы видели два года назад, — или CNN и нескольких других западных, но очень предвзятых новостных агентств, которые Иран пускает только на условиях, которые они на них выдвигают, и израильтян.

Единственное, что можно узнать об этой войне официально, поступает от израильского правительства и некоторых израильских газет — Israel Times или Jerusalem Post. Поэтому существует много дезинформации о реальном ущербе, который мы наносим.

Затем есть отношение к войне. Во время Второй мировой войны все поддерживали Соединенные Штаты. Мы совершили много поступков, о которых сожалели — интернирование японцев. Мы допустили много стратегических ошибок. Окинава и Тарава были катастрофами. Программа бомбардировок B-17 стоила 40 000 жизней.

Но все, по сути, говорили: нам не нужно быть идеальными, чтобы быть хорошими. Мы собираемся выиграть нашу войну, потому что наше дело лучше, чем альтернатива.

Этого больше нет. Этого больше нет.

Даже во время первой войны в Персидском заливе 1990–1991 годов люди были едины. Но Демократическая партия — это не та Демократическая партия, какой её представлял Билл Клинтон. Это социалистическая партия — это эвфемизм. Она действительно не верит в традиционную Америку. И она считает, что если ей удастся создать впечатление, что Америка проигрывает, то из этого последуют две вещи.

Для некоторых это означает, что ноябрьские промежуточные выборы могут вернуть власть демократам, и поэтому в их собственных интересах, так сказать, преувеличивать катастрофу, или трагедию — или идею о том, что мы проигрываем.

А есть и другие в Демократической партии — и я говорю об «Отряде» — которые на самом деле сочувствуют врагу.

Если вы думаете, что я сошёл с ума, то вот вам протест в Нью-Йорке, в котором участвовали иностранные граждане, студенты, приехавшие по студенческим визам, натурализованные граждане. И что они кричали? «Позор Соединённым Штатам!»

Почему они протестовали? И от чьего имени они протестовали? От имени Ирана, террористов «Хезболлы» и террористов «ХАМАС».

Так что это очень странная ситуация.

И вдобавок к этому, у нас есть элемент антисемитизма, когда Демократическая партия — её база — открыто проявляет антисемитизм. Я просто сделаю мимолетное замечание. Я предсказываю, что в обозримом будущем у вас не будет кандидата в президенты или вице-президенты из числа американцев еврейского происхождения. Невозможно выдвинуть кого-либо с еврейским происхождением в качестве кандидата в президенты от Демократической партии на национальном уровне.

И вы можете видеть это, наблюдая за этой войной со стороны демократов. Они безоговорочно поверили в идею, что Биньямин Нетаньяhу дергает за ниточки марионетки Дональда Трампа, а крошечный Израиль втягивает нас в эту войну — несмотря на то, что все семь предыдущих президентов, и сам Трамп, публично заявляли, что Иран не получит ядерное оружие при их правлении и что они примут меры, чтобы этого не допустить.

Никто из них этого не сделал.

О войне Израиля с ХАМАСом

Попробуйте немного честности об Израиле — 10 самых распространенных неправд об 7 октября и последовавшей за ним войне — Виктор Дэвис Хэнсон

1. «Прогрессивный ХАМАС»: Студенты-геи и трансгендеры, протестующие в Америке, оказались бы в смертельной опасности в Газе при фашистском ХАМАСе, который запретил гомосексуальные действия и образ жизни. Любой, кто публично протестует против ХАМАСа или его союзников, был бы арестован и сурово наказан.

Женщины сегрегированы в большинстве учебных заведений, управляемых ХАМАСом. Согласно уставу ХАМАСа, женщины ценятся в основном как матери-деторожденные. По замыслу, при ХАМАСе почти нет женщин на высоких должностях в бизнесе или правительстве.

2. «Колонисты и поселенцы»: Студенты кричат, что израильтяне — «поселенцы» и «колонисты», а иногда кричат ​​еврейским студентам: «Возвращайтесь в Польшу!».

Но еврейское присутствие в современном Израиле глубоко укоренено в древних традициях. Концепция «Израиля» как отдельного еврейского государства, расположенного примерно на его нынешнем месте, укоренилась в истории как минимум три тысячелетия назад.

В отличие от этого, гораздо более поздние арабские вторжения в контролируемый Византией Левант и их прибытие в Палестину произошли примерно через 1800 лет после создания еврейского Израиля.

3. «Решение о двух государствах»: Когда студенты-протестующие кричат ​​«от реки до моря», это не призыв к решению о двух государствах. Это призыв к ликвидации государства Израиль, расположенного между рекой Иордан и Средиземным морем, и его 10 миллионов еврейских и арабских граждан. Устав ХАМАС — это программа «одного государства/никакого Израиля», попытку реализации которой мы наблюдали 7 октября.

4. «Оккупированная Газа»: Газа была автономной. Израильская граница закрыта, но закрыта и египетская. В Газе почти два десятилетия нет евреев.

Итак, 7 октября Газа не была оккупирована Израилем. Она находилась под контролем ХАМАС, признанного правительством США террористической организацией. После прихода к власти в 2006 году ХАМАС отменил все последующие выборы и правил как диктатура. Газа запрещает евреям въезд в Газу и изгнала большинство христиан. Израиль принимает два миллиона арабов, как в качестве граждан, так и в качестве резидентов.

5. «Проблема в Нетаньяhу»: США и Европа утверждают, что консервативное правительство Биньямина Нетаньяhу единолично стоит за жесткими действиями Израиля в Газе. Таким образом, и ЕС, и США делают все возможное, чтобы подорвать или даже свергнуть избранную администрацию Нетаньяhу.

Тем не менее, большинство израильтян поддерживают программу коалиционного правительства Нетаньяху по уничтожению ХАМАС в Газе. Нет никаких доказательств того, что какое-либо другое альтернативное израильское правительство поступило бы иначе, чем нынешняя политика в отношении ХАМАС.

6. «Целевое поражение мирного населения»: После убийства почти 1200 израильтян 7 октября ХАМАС вернулся в Газу и укрылся в туннелях и базах под больницами, школами и мечетями. Его заранее спланированная стратегия заключалась в выживании за счет уничтожения мирного населения Газы. ХАМАС без разбора выпустил по Израилю более 7000 ракет, все они были предназначены для убийства еврейских мирных жителей.

Независимые эксперты пришли к выводу, что Израиль непреднамеренно уничтожил слабее больше мирных жителей, чем террористов, по сравнению с большинством других городских конфликтов в других местах, и, возможно, даже меньше, чем в ходе американских операций в Мосуле и Фаллудже.

7. «Протестующие поддерживают Палестину»: Все чаще протестующие не делают различий между поддержкой «Палестины» и ХАМАС. Их лозунги часто повторяют первоначальный устав ХАМАС по уничтожению Палестины и недавние геноцидные заявления его руководства. Некоторые протестующие носят символику ХАМАС и размахивают его флагом. Многие приветствовали массовое убийство, совершенное ХАМАСом 7 октября.

8. «Антиизраильские настроения — это не антисемитизм»: Когда протестующие кричат ​​еврейским студентам «возвращайтесь в Польшу», призывают к «окончательному решению», нападают на них или запрещают им пользоваться университетскими помещениями, они не спрашивают, поддерживают ли они Израиль. Для протестующих любой человек, идентифицируемый как еврей, становится мишенью их антисемитских оскорблений и насилия.

9. «Геноцид»: Израиль не пытался уничтожить палестинский народ по образцу плана ХАМАС по созданию единого государства для евреев. До 7 октября около 20 000 жителей Газы ежедневно обращались с просьбой о работе в Израиле — с обоснованным ожиданием гораздо более высокой заработной платы и гуманного обращения.

Если бы ХАМАС вышел из своих туннелей, отделился от принудительных гражданских сил, освободил оставшихся в живых израильских заложников и либо открыто вступил в бой с Армией обороны Израиля, либо выдал организаторов резни 7 октября, ни один мирный житель Газы не погиб бы.

Согласно сомнительным данным ХАМАС о «геноциде», примерно 4% населения Газы погибло во время израильского ответа на события 7 октября. По данным различных международных наблюдателей, по меньшей мере от трети до почти половины этих смертей были связаны с террористами ХАМАС.

10. «Непропорциональный ответ»: Иран попытался выпустить 320 ракет по Израилю. Израиль ответил тремя. ХАМАС выпустил 7000 ракет по Израилю и убил 1200 израильтян, прежде чем Армия обороны Израиля ответила в Газе.

См. также

• Соуэлл, Томас

Источники

• Hanson, Victor Davis 1953- - Encyclopedia.com
• VICTOR DAVIS HANSON: The graveyard of destructive ideas Las Vegas Review-Journal 28.02.2026
• MAGA agonistes by Victor Davis Hanson
• Victor Davis Hanson: This Is A Surreal War, What Is Actually Happening In Iran Is Not Being Reported - Real Clear Politics 17.03.206
• Try a Little Honesty about Israel - 10 of the most common UNTRUTHS about October 7 and the war that followed - by Victor Davis Hanson - bethel.net
• Israel and the Muscular Spirit of the West Victor Davis Hanson - Jewish Leadership Conference