Каценелинбойген, Арон Иосифович

Тип статьи:	Текст унаследован из Википедии

Арон Иосифович Каценелинбойген
Aron Katsenelinboigen
Род деятельности:	экономист и философ
Дата рождения:	2 сентября 1927(1927-09-02)
Место рождения:	Изяслав, Украина
Гражданство:	СССР, США
Дата смерти:	30 июля 2005(2005-07-30) (77 лет)
Место смерти:	Вест-Ориндж, Нью-Джерси, США

Арон Иосифович Каценелинбойген (Aron Katsenelinboigen, 1927, Изяслав, около Шепетовки, Украина - 2005, Вест-Ориндж, Нью-Джерси, США) - советский и американский экономист, философ и публицист.

Биографические сведения

Родился в Изяславе около Шепетовки. В 1935 г. семья переехала в Подмосковье. Там он пошёл учиться в русскую школу (в Украине учился в еврейской, на идише).

Во время советско-германской войны в 1941 г. эвакуировался с матерью в Узбекистан. В 1942 г. закончил 8 классов и поступил в Самаркандский институт народного хозяйства, в 1945 г. перевёлся в Московский государственный экономический институт (впоследствии - Московский институт народного хозяйства имени Плеханова). Закончил его в 1946 году, остался в аспирантуре. Занимался проблемами организации труда при автоматизации производственных процессов.

В 1949 году оказался инженером на московском заводе «Калибр». Первые научные работы опубликовал в 1950 году в изданиях научно-технической картотеки Института технико-экономической информации при Госплане и в журнале «Вестник машиностроения». В том же году был уволен с «Калибра»; нашёл работу на Челябинском заводе измерительных инструментов; в 1951 г. вернулся в Москву - на завод «Фрезер». В 1951-1956 гг. был консультантом в городских библиотеках Москвы, преподавателем ПТУ, младшим научным сотрудником НИИ керамики и Московского авиационного института.

С 1956 г. работал в Институте экономики АН СССР, где занимался проблемами экономической эффективности автоматизации. В 1957 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1966 г. докторскую. Заведовал отделом комплексных систем в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ), с 1970 г. профессор МГУ.

В октябре 1973 г. уехал в США. В 1974 г. начал работать на факультете экономических наук Пенсильванского университета. В 1978 г. стал там профессором социальных систем и наук о принятии решений в Уортонской школы бизнеса, а с 1987 г. профессором операций и управления информацией отделения теории принятия решений. После выхода на пенсию в 2004 г. получил звание почётного профессора Уортонской школы бизнеса.

Среди прочего, известен разработкой теории предрасположенности (Predispositioning Theory). Теория предрасположенности предлагает новаторский взгляд на индетерминизм и новую технику для понимания и управления ситуациями в условиях неопределенности.

Подход Каценелинбойгена знаменует собой новый вклад в разработку систем, в котором подчеркивается роль предрасположенности как важного фактора в расчете новых ситуаций, и который может применяться в ряде областей, включая экономику, биологию, этику, эстетику и теологию.

В последние годы жизни опубликовал ряд работ по эволюционным и эстетичнским методам в экономике, экономической истории СССР, а также работ мемуарного и публицистического характера на английском и русском языках.

Был женат. Два сына окончили Пенсильванский университет.

Научные достижения

Главной областью интересов Каценелинбойгена в последние тридцать лет его жизни была общая теория систем и её применение в различных областях, включая экономику, биологию, этику, эстетику и теологию.

Согласно общей теории систем, «существуют модели, принципы и законы, применимые к обобщенным системам или их подклассам, независимо от их конкретного вида, природы составляющих их элементов и отношений или «сил» между ними.

Применяя концепцию изоморфизма, Каценелинбойген сослался на игру в шахматы, показав, что стили и методы, используемые в игре в шахматы, изоморфны всем областям, включая бизнес, экономику, медицину и искусство. В своем рассуждении о шахматах как прообразе затяжных систем он подчеркивал, что «изоморфизмы между шахматами и другими системами не ограничиваются простыми аналогиями».

Он считал шахматы экспериментальной моделью, которая может предоставить множество экспериментальных данных, полученных из множества сыгранных игр, и может использоваться «для экспериментальной проверки методов повышения производительности».

В центре внимания PT находится промежуточная стадия развития систем, стадия, которую Каценелинбойген предложил называть «предрасположенностью». Каценелинбойген понимает предрасположенность как изоморфную структуру в любой разрозненной системе, где «время вышло из строя». Формирование предрасположенности отвечает за развитие системы в неизвестном будущем.

Система состоит из материальных, позиционных и относительных параметров. Материальные параметры составляют скелет системы. Позиционные параметры структурируют пространственные отношения между элементами и их частями (такими как слева, справа, близко, удаленно, по центру и т. д.). Относительные параметры присущи биологическим системам. Они указывают на отношения между сущностями, такие как родство, чувства (любовь, ненависть) и эмоции (гнев, страх). Структура предрасположенности состоит из всех этих параметров как независимых переменных. Этот этап отличается полуполными и полупостоянными связями между его элементами.

Каценелинбойген предлагает новое понятие индетерминизма, определяя его как предотвратимость или предотвратимость событий, тем самым отделяя эту категорию от «причинности, предсказуемости, свободы (включая свободную волю) и, по большей части, неопределенности».

Он утверждает, что термин «индетерминизм» не получил развития в научной литературе, и поэтому в работах по индетерминизму наблюдается «отсутствие понятия степени индетерминизма». Традиционно эта категория была заменена «другими философскими категориями», такими как «причинность, неопределенность, свобода и предсказуемость».

Основываясь на своем новаторском введении фаз в развитие систем, Каценелинбойген ввел степень индетерминизма (понятие, которое игнорировалось господствующей философией) вместе с его новой фазой, которую он предложил называть предрасположенностью.

Каценелинбойген разработал фазы в спектре индетерминизма, показав, что детерминизм — это просто еще одна стадия, на которой все элементы связаны полным и непротиворечивым образом, а индетерминизм отличается степенью завершенности и непротиворечивости.

Этапы разработки систем следующие:

– Мишмаш: все элементы существуют как кластер; мы не можем различать материальные и позиционные/реляционные параметры. – Беспорядок: появление единичных элементов; отношения между ними неясны. – Хаос: появление первых реляционных параметров; они ограничены, несложны, их степень не проработана; их отношения в основном локальны, так как глобальное поле на этом этапе не формируется. Таким образом, связи между элементами в хаосе неполны и непоследовательны. – Предрасположенность: формирование глобального поля. Здесь мы находим увеличение количества материальных и относительных параметров; они сложные и более определенные. Мы также находим образование степени и глобального поля; связи бывают полуполными и полунепротиворечивыми. – Порядок: все параметры связаны полным и непротиворечивым образом.

При увеличении степени незавершенности и несогласованности система впадает в стадию хаоса и беспорядка, и наоборот.

Поскольку наиболее существенным вопросом при работе с полуполными и полунепротиворечивыми стадиями системы является вопрос об их оценке, Каценелинбойген связывает понятие индетерминизма/детерминизма с «аксиологической схемой, подкрепляемой новым понятием, озаглавленным спектром обусловленности оценки». В соответствии с общей теорией систем он изображал «ценности изоморфными разнообразным системам, от естественных до систем, созданных человеком (ценности обычно считаются прерогативой последних)».

С этой целью Каценелинбойген разрабатывает свою структуру ценностей, используя в качестве модели игру в шахматы. Применительно к игре в шахматы он описывает условные, безусловные и полуусловные значения. Он объясняет, что игровые фигуры в шахматах оцениваются с двух основных точек зрения: их веса по отношению к определенной позиции на шахматной доске и их веса без учета какой-либо конкретной позиции. Первое связано с условными оценками, а второе — с безусловными оценками.

Согласно структуре ценностей Каценелинбойгена, условные ценности формируются по четырем основным критериям, полностью описывающим ту или иную ситуацию с точки зрения:

• исходное положение
• конечная цель
• программа, связывающая начальное положение с конечной целью
• правила взаимодействия.

Безусловные ценности основаны исключительно на правилах взаимодействия. Например, в игре в шахматы значения фигур (таких как ферзь 9, ладья 5, слон 3, конь 3, пешка 1) появляются в результате правил взаимодействия фигуры с королем противника. Все остальные условия не учитываются.

Различие между условными и безусловными оценками позволяет лучше понять разницу между стратегией и тактикой. Каценелинбойген указывает, что стратегия основана на безусловных оценках, тогда как тактика основана на условных ценностях. Стратегические ограничения направлены на то, чтобы не дать человеку «поддаться заманчивым выгодам, продиктованным тактическими соображениями».

Каценелинбойген утверждает, что «стратегическая позиционная игра объединяет стратегию и тактику. Обратное неверно: хорошую стратегию можно испортить плохой тактикой, но плохую стратегию нельзя спасти хорошей тактикой».

По Каценелинбойгену, полностью условные/безусловные ценности представляют крайние случаи оценок и в действительности заменяются полу(не)условностью. Даже его определение безусловных ценностей на самом деле полубезусловно, так как оно образовано одним условием. Тем не менее, он называет его безусловным для простоты. Степень безусловности обусловлена необходимостью оценивать вещи в условиях неопределенности (когда неизвестно будущее) и когда условия не могут быть заданы.

Игра в шахматы часто обнаруживает невозможность для игрока связать текущий ход с конечным результатом полным и непротиворечивым образом. В самом деле, несмотря на свою относительно простую структуру (фиксированные граничные условия, фиксированные правила и фиксированный оператор), шахматы не позволяют игроку разработать функционально жизнеспособную процедуру для нахождения всех возможных перестановок в ходе игры (~ 10120) или алгоритм оптимизации как для локальных, так и для глобальных задач.

В результате игроки должны идти от начала до конца, не зная последствий того или иного хода. Deep Blue оценивает примерно 200 миллионов перестановок в секунду. Даже на такой скорости компьютер увязнет после четвертого хода. Другими словами, попытка решить эту задачу методом грубой силы, т. е. путем проверки каждой перестановки для нахождения оптимального хода, оказывается безнадежной затеей.

С операционной точки зрения, хотя шахматы и являются детерминированной игрой, все возможные перестановки не могут быть оценены из-за ограничений оператора, который генерирует и оценивает перестановки. Вот почему игра была разделена на такие этапы, как начало, миттельшпиль и эндшпиль.

Шахматная модель позволила Каценелинбойгену говорить об оперативных подметодах работы с затяжными недетерминированными системами. Он назвал эти методы программированием, предрасположенностью и случайностью, показав, как они соответствуют трем стадиям развития систем:

• Программирование – это формирование полных и непротиворечивых связей между всеми этапами разработки системы.
• Предрасположенность – это формирование полуэффективных связей между этими стадиями. Иными словами, предрасположенность – это метод, отвечающий за формирование предрасположенности к будущему развитию системы.
• Случайность – это образование несогласованных связей между стадиями развития систем.

В качестве примера здесь мы могли бы посмотреть, как дарвинизм подчеркивает исключительную роль случайных событий в развитии системы, поскольку он отводит первостепенное значение случайности как методу. И наоборот, креационизм утверждает, что система развивается комплексно, т. е. что программирование — единственный метод, отвечающий за ее развитие.

Что касается недетерминированной процедуры, Каценелинбойген подчеркивает исчисление предрасположенностей, основной компонент теории.

Ключевым компонентом любой недетерминированной процедуры является оценка позиции. Поскольку невозможно построить детерминированную цепочку, связывающую промежуточное состояние с исходом игры, самым сложным компонентом любого индетерминированного метода является оценка этих промежуточных стадий. Именно функция предрасположенностей состоит в оценке влияния промежуточного состояния на будущий ход развития.

Метод Каценелинбойгена основан на подходе, основанном на вероятностях, но не на статистических частотах. Скорее, его метод основан на структурах, сходных с идеей склонностей Карла Поппера (1954). Каценелинбойген назвал эту структурную предрасположенность, утверждая, что этот новый термин «подчеркивает различие между новой процедурой и укоренившимся понятием вероятностей, основанных на наблюдаемых частотах».

Согласно Каценелинбойгену, исчисление предрасположенностей — это еще один метод вычисления вероятности. Оба метода могут привести к одинаковым результатам и, таким образом, могут быть взаимозаменяемыми. Однако не всегда возможно их поменять местами, так как вычисления через частоты требуют наличия статистики и возможности сбора данных, а также знания того, насколько можно связать между собой составляющие элементы системы. Также нельзя получить статистику по уникальным событиям и, естественно, в таких случаях исчисление предрасположенностей становится единственным вариантом.

Процедура расчета предрасположенностей связана с двумя этапами: расчленением системы на составные элементы и объединением анализируемых частей в новое целое. Исчисление предрасположенностей в первую очередь касается анализа материальных и позиционных параметров системы как независимых переменных и их измерения в безусловных оценках.

Чтобы дать количественную оценку позиции, нам нужны новые методы, которые я сгруппировал под заголовком исчисления предрасположенностей. Это исчисление основано на весовой функции, которая представляет собой вариант известного критерия оптимальности для локального экстремума. Этот критерий включает материальные параметры и их условные оценки.

Модифицированную весовую функцию от критерия оптимальности отличают следующие основные элементы:

1. Прежде всего, весовая функция включает в качестве независимых (управляющих) переменных не только материальные параметры, но и позиционные (относительные) параметры.
2. оценки материальных и позиционных параметров, составляющих весовую функцию, в известной степени безусловны; то есть они не зависят от конкретных условий, но учитывают правила игры и статистику (опыт).

Есть некоторые основные различия между частотными и предрасположенными методами вычисления вероятности:

1. Частотный метод основан на статистике и частоте событий.
2. Метод предрасположенности подходит к системе с точки зрения ее предрасположенности. Используется при отсутствии статистики.
3. Метод на основе предрасположенностей используется для новых и уникальных ситуаций.

Два метода вычисления вероятности могут дополнять друг друга, если, например, они применяются к многоуровневой системе с усложнением ее состава на более высоких уровнях.

Каценелинбойген утверждает, что позиционный и комбинационный стили в шахматах означают два разных подхода к преодолению неясности. Один подход представляет систему с конца и основан на создании программы, связывающей начальный шаг с конечной целью. Другой подход представляет систему с самого начала, т.е. основывается на формировании предрасположенности к неизвестному будущему. Соответственно, подход к системе с конца требует комбинационного стиля, основанного на условных оценках материальных параметров, когда речь идет о результате.

Подход к системе с самого начала требует позиционного стиля. Позиционный стиль связан с формированием предрасположенности, в основе которой лежат позиционные параметры как независимые переменные. На этом этапе комбинационный стиль можно интерпретировать как неудачный случай позиционного стиля, поскольку на самом деле комбинация является лишь частью позиции, независимо от того, признает это игрок или нет.

«В открытых системах пренебрежение позицией может привести к серьезному провалу, если не к катастрофе, потому что победитель может в следующую минуту стать проигравшим. Поражение Наполеона в России — прекрасный тому пример — момент торжества Наполеона при взятии Москвы был началом его конца. То же самое верно для бизнеса, экономики, социальных и биологических систем и тому подобного».

Позиционный стиль был введен в конце девятнадцатого века Полом Морфи и далее развит Уильямом Стейницем, шахматным писателем, теоретиком и первым бесспорным чемпионом мира по шахматам с 1886 по 1894 год, который заложил теоретическую основу для стиля, который произвел революцию в шахматах.

Этот стиль был изобретен как противоядие от неуверенности; он был сосредоточен на пошаговых улучшениях текущей позиции для достижения небольших преимуществ. Накопление этих преимуществ было важно для подготовки лучшей предрасположенности к выживанию и развитию в неизвестном будущем.

Поначалу этот новый стиль подвергался насмешкам и критике из-за его «инертного» и «трусливого» характера, лишившего игру искрометных атак и эффектных столкновений, свойственных господствовавшему комбинационному стилю.

Комбинационный стиль отличается четко сформулированной ограниченной задачей, а именно захватом материала (основной составной элемент шахматной позиции). Цель реализуется с помощью четко определенной и в некоторых случаях уникальной последовательности ходов, направленных на достижение поставленной цели.

Как правило, эта последовательность не оставляет сопернику никаких вариантов. Определение цели комбинации позволяет игроку сосредоточить всю свою энергию на эффективном исполнении, то есть анализ игрока может быть ограничен фигурами, непосредственно участвующими в комбинации. Этот подход является сутью комбинации и комбинационного стиля игры.

Комбинационный мыслитель не занимается созданием предрасположенности. Он охвачен целью, которая является материальной. При этом не учитывается все, что не связано с захватом материала. В бизнесе «менеджер комбинационного стиля — это тот, кому можно доверить выполнение конкретных практических задач, облеченных четко определенной материальной целью и программой выполнения».

Таким образом, менеджер комбинационного стиля в основном тактический, а менеджер позиционного стиля более стратегический. Стратегически мыслящий менеджер не ограничивает свою задачу получением прибыли, но учитывает и стратегические (позиционные) факторы. Некоторые из этих стратегических подходов могут потребовать жертвовать прибылью, например, долей рынка. Но поскольку неясно, будет ли компенсирован проигрыш, позиционная жертва в шахматах не рекомендуется рядовым шахматистам.

Метод Стейница наглядно продемонстрировал преимущества позиционного стиля, который дает игроку возможность развивать позицию до тех пор, пока она не станет беременной комбинацией. Каценелинбойген пишет: «Позиционный стиль шахмат не исключает комбинационного стиля с его попыткой заранее увидеть всю программу действий. Позиционный стиль лишь подготавливает переход к комбинации, когда последняя становится возможной».

Находки в игре в шахматы могут быть экстраполированы на другие области, связанные с принятием решений, такие как военные, бизнес, экономика, искусство и наука и тому подобное. Жизнь — это бесконечный процесс изменений, и поэтому становится необходимым сосредоточить свое внимание на позиции с укоренившейся комбинацией.

Литературным произведениям присуща та же задача образования вечной преемственности; таким образом, результат в литературном произведении является не пунктом назначения, а скорее пунктом отправления. Решения, принимаемые персонажами, проливают свет не только на вопрос об их сиюминутном успехе или неудаче, но и могут выявить их предрасположенность к будущему развитию. Типы целей, оценки, методы и стили могут многое рассказать нам о взглядах персонажей на мир и их психологии, включая их мотивы и побуждения.

Применяя свою концепцию ценностей к социальным системам, Каценелинбойген иллюстрирует, как степень безусловности формирует мораль и закон. По его мнению, моральные ценности, представленные в Торе как Десять Заповедей, аналогичны полубезусловным ценностям в шахматной игре и других областях, ибо они основаны исключительно на правилах взаимодействия.

Например, заповеди «не убий» соответствует запрет убирать свои фигуры с шахматной доски, даже если это может показаться полезным. Также шахматисту не разрешается использовать отбитые у соперника фигуры. Ещё одним важным правилом является правило превращения: в ситуации, когда пешка достигает последней горизонтали, её можно превратить в любую другую фигуру, кроме короля.

Развивая свое утверждение об условных и безусловных оценках, Каценелинбойген пишет:

Разница между этими двумя подходами отчетливо проявляется в различных переводах Торы. Например, «Священное Писание» (1955 г.), новый перевод, основанный на масоретском тексте (огромном массиве текстуальной критики еврейской Библии), переводит заповедь как «Не совершай убийства». В Библии, широко известной как авторизованная (короля Якова) версия (The Gideons International, 1983), эта заповедь переведена как «Не убий».
В литературе осуждение убийства выходит далеко за рамки осуждения корыстных мотивов. В «Пиковой даме» Александр Пушкин осуждает Германа, главного героя, за убийство старухи, тайной которой он хотел воспользоваться, чтобы облагородить свою семью. Впечатленный пушкинской концепцией, Достоевский развивает ее дальше в «Преступлении и наказании». Достоевский осуждает идею убийства грязной старухи-процентщицы, чтобы отдать её деньги сотням вдов с голодающими детьми.
«Братья Карамазовы» развивают эту идею еще дальше. Он осуждает возможность принесения в жертву новорожденного ребенка, чтобы его тело могло быть использовано в качестве основания хрустального дворца, обитатели которого были бы счастливы на всю вечность. Тем не менее Достоевский считал необходимым помочь сербам убивать турецких солдат в борьбе славян за независимость от мусульман.
Кажется, что спор между Достоевским и Толстым в основном касается толкования рассматриваемой заповеди. Толстой был противником любого убийства. Не случайно он был близок с Ганди, и они даже вели переписку. Трудно представить Достоевского в той же роли!

Разница между безусловной и полубезусловной оценкой станет более заметной, если мы на одном и том же примере «не убий» и «не убий» проиллюстрируем поведение человека в соответствии с его заповедями. (Концепция индетерминизма 135–36)

И последнее, но не менее важное: он применяет свою концепцию к биологии и раку. Каценелинбойген был большим сторонником идеи внутреннего механизма изменений, и в своей книге «Эволюционные изменения: на пути к системной теории развития и неправильного развития» (1997) он «более подробно исследует современные открытия в области молекулярной биологии, которые делают существование внутреннего механизма изменения вполне правдоподобным». Каценелинбойген пишет:

Сосредоточив внимание на менее изученных механизмах биологической динамики, предложенная здесь теория может помочь будущим исследованиям механизмов эволюции как в нормальных, так и в патологических условиях. Я надеюсь способствовать пониманию соматического механизма изменения нормы, сосредоточив внимание на его патологических проявлениях.
Моя основная гипотеза состоит в том, что рак представляет собой патологическую попытку реконструировать организм с помощью механизма соматических изменений. Вездесущность рака — от растений до различных клеток в сложных существах — кажется, подтверждает одно условие, необходимое для того, чтобы сделать вышеприведенное утверждение, а именно то, что патологическая системно-ориентированная дисфункция в механизме изменений универсальна для всего живого.
Кроме того, раковые клетки могут оказаться клетками-новаторами радикального типа, которые процветают при ослабленной иммунной системе. Хотя существуют очевидные внешние источники рака, я считаю, что основные причины этой патологии коренятся или, по крайней мере, связаны с внутренним механизмом изменений.

Каценелинбойген предположил, что субъективность является важным фактором в оценке предрасположенности. Корни своей субъективной оценки лежат в том, что исполнитель не может быть отделен от человека, который оценивает систему в соответствии со своими особыми способностями к ее развитию. Структура ценностей играет существенную роль в исчислении предрасположенности.

Каценелинбойген определяет субъективность как неспособность отделить того, кто оценивает систему, от того, кто будет ее разрабатывать. «Шахматные стили не только индивидуализированы, но и сопротивляются формализации, и все это требует интуиции игрока. Достижения в шахматной теории не заменили человеческую интуицию формализованными процедурами, но фактически расширили интуицию игроков новыми инструментами и концепциями, включая ключевое понятие «позиционный стиль», включающий новый вид весовой функции.

Концепция позиционной игры сформировала новую структуру принятия решений. Каценелинбойген утверждал, что субъективность управленческих решений неизбежна. Он объясняет:

Исходная субъективная оценка ситуации лицом, принимающим решения, имеет решающее значение в творческом стратегическом управлении. Субъективность управленческих решений неизбежна в силу внутренней индетерминированности стратегического управления, то есть субъективность возникает не только из-за отсутствия научной базы в управлении бизнесом.
Эффективный подход к принятию стратегических решений, продемонстрированный в игре в шахматы, предполагает наличие у каждого игрока уникального, индивидуального видения своей стратегической позиции. Для большей систематичности следует не подменять интуицию игрока какими-то объективными законами, связывающими существенные и позиционные параметры, а дополнять интуицию статистическим анализом.

В «Концептуальном понимании красоты» (2003) Каценелинбойген определяет красоту как предрасположенность к развитию. Как пишет Михаил Эпштейн во введении к книге, этот подход «совершенно отличается от того, который распространен в философском сообществе», поскольку метод Каценелинбойгена «основан на системном взгляде, редко используемом в эстетике».

Он подчеркивает, что оригинальность метода Каценелинбойгена заключается в сочетании анализа с синтезом, избегая «соблазна непосредственно заняться категорией красоты в искусстве, потому что красота включает в себя так много признаков, что их трудно синтезировать».

Каценелинбойген подчеркивает, что хотя красота — это предрасположенность к развитию, истина — это фиксированное утверждение. Отсюда он заключает, что категории красоты и истины противоположны. Более того, Каценелинбойген считает красоту явлением внутри затяжных разрозненных систем.

Его основной упор делается на разработку степеней красоты. Каценелинбойген указывает, что с эстетической точки зрения предмет или явление можно назвать более или менее прекрасным в зависимости от субъективного взгляда на него оценщика. Степень красоты выражается наречиями и прилагательными, указывающими на степень красоты, такими как «изысканно красивый», «очень красивый», «красивый», «не очень красивый», «некрасивый». Посредством эстетического метода степень красоты измеряет восприятие наблюдателем наблюдаемого с точки зрения его предрасположенности к развитию.

Каценелинбойген обсуждает классическое определение красоты у Платона, Аристотеля и Канта, подчеркивая описательность определений, лишенных «сущности этой категории» (Концептуальное понимание 41). Он утверждает, что кантовское определение «недостаточно хотя бы потому, что оно не дает идей о том, как перейти непосредственно к конструктивному (операциональному) определению степени красоты».

Это приводит к недостаточной полноте красоты как категории. Ссылаясь на кантовское определение красоты как «целеустремленность без цели», он утверждает, что «оно подчеркивает отсутствие каких-либо средств, позволяющих прагматическую оценку (бесцельно)». Каценелинбойген придает большую конкретность абстрактному понятию «целенаправленность без цели», связывая его с понятием предрасположенности.

Он также предлагает «способ вычисления степени красоты посредством структуризации» материальных и реляционных параметров «как независимых переменных и их безусловной оценки».

Каценелинбойген анализирует различные подходы к красоте, в том числе подходы Фрэнсиса Хатченсона, Джорджа Биркгофа, Эдгара Сигера-младшего и других, показывая необходимость подходить к красоте в системных рамках. С этой целью он предлагает многомерный подход к красоте, который позволил бы нам очертить особенности этой категории. Он определяет красоту со структурной, операционной, операциональной и генетической (генезисной) точек зрения.

Структурный подход имеет дело с материальными, реляционными и позиционными параметрами красоты и их оценками. Операционный аспект касается способов осуществления процедуры создания предрасположенности к развитию. Операторный подход фокусируется на типе оператора. Бытие «связано с ролью прошлого» в формировании красоты. «Поскольку красота содержит лишь некоторые черты прошлого, она уникальна с точки зрения генезиса».

Применение общей теории систем к теологии

Концепция индетерминизма и теории предрасположенности Каценелинбойгена вдохновила его на наблюдения о том, что Бог в Торе является индетерминистическим, развивающимся Творцом. Важно отметить, что эти предположения не являются результатом его теософских или религиозных взглядов.

Скорее, они появились в результате применения его теории к принятию Богом решений, как показано в ТАНАХе. Каценелинбойген подходит к библейским рассказам как к литературному тексту, написанному человеком для человека, используя библейский текст в качестве исходного материала для своего исследования. Его главная цель — раскрыть менталитет тех, кто представлял принятие решений Богом в [ТАНАХе. Он заключает, что авторы Ветхого Завета обладали сильным индетерминистским взглядом на отношения между человеком и Богом.

Авторы Торы изображали человека как созданного по образу Божию и по подобию Божию. Сам Бог представлен не как застывшая всемогущая, всеведущая и вездесущая сила, а как развивающаяся сущность. Человек, наделенный творческими способностями и свободной волей, увеличивает могущество Бога.

Именно через людей и через людей Бог осуществляет развитие вселенной после ее сотворения. На самом деле роль человека настолько велика, что Бог стоит наравне с некоторыми избранными людьми и вступает с ними в завет. Согласно завету, Бог обещает умножить народ от Авраама и сделать Авраама отцом многих людей; взамен еврей соглашается повиноваться Божьей заповеди, которая обязывает всех еврейских мужчин быть обрезанными.

Достаточным условием подлинного договора между человеком и Богом является признание Богом Своего несовершенства и признания величия человека, признание человека как самостоятельной силы и незаменимости человека. Более того, договор становится более заслуживающим доверия, если между двумя сторонами устанавливается какое-то равенство, как физическое, так и интеллектуальное.

Согласно Каценелинбойгену, Бог описывается в Торе как сочетание чувств и рациональности; бесполое; и как создание мира с самого начала, т. е. без полного и последовательного знания результата. Для этого Бог создает полуупорядоченную систему, мастерски формируя предрасположенность к развитию.

В своей книге «18 вопросов и ответов о Торе» Каценелинбойген задает вопросы по этим темам, а затем отвечает на них. Некоторые вопросы связаны с тем, как Бог создает вселенную. Например, он ставит под сомнение полное знание Бога о мире, который Он собирался создать, утверждая, что в противном случае Богу не нужно было бы разбивать весь процесс на шесть дней, а вместо этого он создал бы все сразу.

Кроме того, тот факт, что Бог не провозгласил Свою конечную цель с самого начала, приводит Каценелинбойгена к предположениям о незавершенности Божьего творения. Он описывает это как типично недетерминированную ситуацию, когда можно иметь только общее представление о направлении процесса. Каценелинбойген пишет:

Общий индетерминизм Торы не исключает детерминистской точки зрения в отношении определенных изолированных событий. Правомерность такой точки зрения была подтверждена мне несколькими учеными, подходящими к Торе с детерминистической классической точки зрения.
У меня есть сильное подозрение, что базовая эпистемология авторов Торы, тех людей, которые собирали легенды и рассказы о событиях и общественных учреждениях и помещали их в эту священную книгу, коренилось в интуитивном индетерминистическом видении развития вселенной.

Эта книга, опубликованная посмертно в 2016 году, дополняет приложения Каценелинбойгена теории предрасположенности к различным областям знаний.

Книги

На русском языке

• Калькулирование себестоимости продукции при автоматизации производства (с К. И. Клименко). Москва: Госфиниздат, 1959.
• Экономическая эффективность комплексной механизации и автоматизации в машиностроении (с К. И. Клименко). Москва: Госпланиздат, 1960.
• Технический прогресс и повышение квалификации рабочих (в монографии «Подъём культурно-технического уровня советского рабочего класса», стр. 75—110). Москва: Соцэкгиз, 1961.
• Основы экономико-математического моделирования (с Ю. В. Овсиенко и Е. Ю. Фаерманом). Серия «Теоретические вопросы оптимального функционирования социалистической экономики». Москва: Знание, 1967.
• Оптимальность и товарно-денежные отношения (с И. Л. Лахманом и Ю. В. Овсиенко). Москва, 1969.
• Воспроизводство и экономический оптимум (с С. М. Мовшовичем и Ю. В. Овсиенко). Москва: Наука, 1972.
• Советская политика и экономика. В 3-х книгах. Бенсон (Вермонт): Чалидзе, 1988.
• Воспоминания. О Времени. О Людях. О Себе. Schuylkill Haven, PA: Hermitage Publishers, 522 p. 2007 ISBN 1557791600 (рус.)

На английском языке

• L. V. Kantorovich, a scientist and a man. Issue 385 of Discussion paper Wharton School. Department of Economics, University of Pennsylvania, 1977.
• Studies in Soviet economic planning. White Plains (New York): M. E. Sharpe, 1978. 229 p. ISBN 087332112X
• Soviet Economic Thought and Political Power in the U.S.S.R. Серия: Pergamon policy studies on the Soviet Union and Eastern Europe. Elsevier, 1979. ISBN 978-0-08-022467-1 ISBN 0-08-022467-9
• Movshovich, S. M. (co-author) Ovsienko, Iu. V. (co-author) Basic Economics and Optimality. Seaside: Intersystems Publications, 1987. 225 p. ISBN 0-914105-40-4
• Vertical and Horizontal Mechanisms as a System Phenomenon. Seaside: Intersystems Publications, 1988.
• Selected Topics in Indeterministic Systems. Серия: Systems Inquiry Series. Intersystems Publications, 1989.
• The Soviet Union: Empire, Nation, and System. Transaction Publishers, 1991. 491 p. ISBN 9780887383328 ISBN 0887383327
• Indeterministic Economics. New York: Praeger Publishers, 1992. ISBN 0275941434 ISBN 978-0275941437
• Evolutionary Change: Toward a Systemic Theory of Development and Maldevelopment. Серия: The World Futures General Evolution Studies. CRC Press, 1997. ISBN 9056995294 ISBN 978-9056995294
• The Concept of Indeterminism and Its Applications: Economics, Social Systems, Ethics, Artificial Intelligence and Aesthetics (полный текст в сети). Westport: Greenwood Publishing Group, 1997.
• A Conceptual Understanding of Beauty. Серия: Problems in Contemporary Philosophy, том 53. Edwin Mellen Press, 2003. ISBN 0773467181 ISBN 978-0773467187
• The Soviet Union: 1917—1991. Transaction Publishers, 2009. ISBN 978-1-4128-0870-5

Литература

• Bertalanffy, Ludwig. General System Theory: Foundations, Development, Applications. George Braziller: New York, 1968.
• Katsenelinboigen, Aron. 18 Questions and Answers Concerning the Torah. CreateSpace Independent, 2016.
• A Conceptual Understanding of Beauty. Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press, 2003.
• Selected Topics in Indeterministic Systems, Seaside, CA: Intersystems Publications, 1989.
• The Concept of Indeterminism and Its Applications; Economics, Social Systems, Ethics, Artificial Intelligence and Aesthetics. Westport: Greenwood Publishing Group, 1997.
• Ulea, V. (Vera Zubareva). The Concept of Dramatic Genre and The Comedy of a New Type. Chess, Literature, and Film. Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 2002.

Источники

• АРОН ЙОСИПОВИЧ КАЦЕНЕЛІНБОЙГЕН: БІОГРАФІЯ
• Aron Katsenelinboigen (1927–2005) - Filosofia: An Encyclopedia of Russian Thought